ABD, Putin’i Ukrayna’da savaş alanı nükleer silah cephaneliğini kullanmaktan caydırabilir mi?



ABD, Putin'i Ukrayna'da savaş alanı nükleer silah cephaneliğini kullanmaktan caydırabilir mi?

Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin geçen hafta dünyaya dünyanın en büyük nükleer silah cephaneliğini kontrol ettiğini hatırlattı.

İlk kez değildi.

“Eğer biri karışmaya karar verirse [in Ukraine] Putin, Çarşamba günü yaptığı açıklamada, “Rusya için kabul edilemez stratejik tehditler oluşturuyorsa, yanıtımızın yıldırım hızında olacağını bilmeliler” dedi. “Bunun için tüm araçlara sahibiz… ve gerekirse bunları kullanacağız.”

İki gün önce, Dışişleri Bakanı Sergei Lavrov aynı mesajı biraz daha diplomatik bir şekilde verdi.

“Risk ciddi, gerçek. Bu küçümsenmemeli” dedi Lavrov. “Hiçbir koşulda üçüncü bir Dünya Savaşı olmasına izin verilmemelidir.”

Nükleer kılıç tıngırdatma çekici olmayan bir alışkanlıktır ve Putin ve yardımcıları buna sık sık başvurur. 2008’de Polonya’yı ABD destekli bir füze savunma programına katılması halinde yok olma riskiyle karşı karşıya kalacağı konusunda uyardılar. (Polonyalılar yine de katıldılar.) 2014’te Rusya’yı Ukrayna’dan ele geçirdikleri Kırım’dan çıkarma girişiminin nükleer bir yanıtı tetikleyebileceği konusunda uyardılar.

Ve Şubat ayında, Ukrayna işgalini başlatırken Putin, mutsuz görünen savunma bakanına Rusya’nın nükleer kuvvetlerini “stratejik savaşa hazır hale” yükseltmesini emretti.

Ayrıntılı tehdidin, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupalı ​​müttefiklerini korkutup savaştan uzaklaştırmayı amaçladığı ortaya çıktı. Bir kez daha tehdit işe yaramadı.

ABD’li yetkililer, Putin’in tehdidini belki de daha önce duydukları için gerçek anlamda almadıklarını söyledi. CIA Direktörü William Burns, Rusya’nın nükleer kuvvetlerini gözle görülür bir şekilde hazırlamadığını belirterek bunu “retorik duruş” olarak reddetti.

Bununla birlikte, Burns ve diğerlerinin daha yakın bir tehdit olarak düşündükleri bir tür nükleer savaş vardır: taktik nükleer silahlar, tüm bir şehri yerle bir etmek için değil, esas olarak bir savaş alanında kullanılmak üzere tasarlanmış nispeten küçük savaş başlıkları.

“Başkan Putin ve Rus liderliğinin potansiyel çaresizliği ve askeri olarak şimdiye kadar karşılaştıkları aksilikler göz önüne alındığında, taktik nükleer silahlara veya düşük verimli nükleer silahlara olası bir başvurunun oluşturduğu tehdidi hiçbirimiz hafife alamayız.” Burns geçen ay söyledi.

Rusya’nın 2.000’den fazla savaş alanı nükleer silahı var ve bunların kullanımı Moskova’nın savaş planlamasının ve askeri eğitiminin rutin bir parçası.

Cihazlar, yalnızca Rusya ve ABD’nin Soğuk Savaş’tan bu yana birbirlerine hedefledikleri füze kaynaklı savaş başlıklarına kıyasla küçük.

Birçok “düşük verimli” nükleer bomba, ABD’nin 1945’te Japonya’nın Hiroşima kentine attığı ve en az 70.000 kişinin ölümüne neden olan bomba kadar güçlüdür. Bazıları daha büyüktür.

ABD’li yetkililerin ve dış uzmanların en çok endişelendiği senaryo şudur:

Putin Ukrayna’da küçük düşürücü bir yenilgiyle karşı karşıya kalırsa, Ukraynalıları teslim olmaya zorlamak için askeri birliklere veya şehirlere karşı taktik nükleer silahların kullanılmasını emredebilir.

“Düşük verimli” bir patlama Ukrayna’yı teslim olmaya zorlamasa bile, 1945’ten beri neredeyse mucizevi bir şekilde devam eden nükleer savaş konusunda dünya çapında gözlemlenen bir tabuyu kıracaktı.

Bu yüzden Başkan Biden, karşılığında Putin’e bir uyarı yayınladı – ancak bu, Rus tehditlerinden kasten daha sessizdi.

Ulusal güvenlik danışmanı Jake Sullivan Mart ayında yaptığı açıklamada, “Nükleer, kimyasal, biyolojik herhangi bir kitle imha silahı kullanımıyla ilgili olarak Rusya ağır bir bedel ödeyecek” dedi.

Bir diplomat bana, Biden’ın Putin’in en önemli küresel müttefiki olan Çin lideri Xi Jinping’den aynı mesajı göndermesini istediğine inandığını söyledi.

Stanford nükleer uzmanı Scott Sagan başka bir adım önerdi: Rus askeri liderlerine sivil hedeflere karşı taktik nükleer silah kullanmaları halinde savaş suçlarından sorumlu tutulacaklarına dair özel uyarılar.

“Birleşik Devletler’in savaş suçlularının peşine düşme konusunda uzun bir geçmişi var,” dedi bana. “Rus generaller nükleer eşiği geçme konusunda isteksiz olabilir … ve ABD bu isteksizliği, zapt için çok kişisel nedenler ekleyerek güçlendirmeli.”

Caydırıcılık başarısız olursa ne olur?

Harvard stratejisti Graham Allison geçen ay sorunun zor bir versiyonunu ortaya attı: Rusya bir nükleer savaş başlığı patlatırsa ve ardından Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelensky’ye “ateşkesi kabul etmeye veya Ukraynalı bir Nagazaki’nin neye benzediğini görmek için beklemeye, ABD ve NATO ne yapardı?” diye meydan okudu. “

Soğuk Savaş’ın eski kötü günlerinde olduğu gibi, düşünülemez olanı düşünmeye zorlanıyoruz.

Cevabın bir kısmı mantığa aykırı olabilir: Rusya nükleer silah kullanıyorsa, ABD’nin aynı şekilde yanıt vermesine gerek yoktur ve olmamalıdır.

ABD nükleer misillemesi, kısasa kısasa bir tırmanma döngüsünü başlatabilir ve küresel bir soykırıma yol açabilir.

Ve buna gerek kalmayacaktı. Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri, Rusya’nın Ukrayna’daki savaşı sürdürme yeteneğini yok edebilecek geleneksel silahlara sahip.

Sagan, “Taktik bir nükleer silaha verilecek yanıt nükleer olmak zorunda değil” dedi. “Rus ordusuna çok zararlı olabilecek birçok geleneksel tepki var. … Nükleer saldırılarının meydana geldiği Rus üssü birdenbire yok edilebilir veya birçok Rus savaş gemisi birdenbire batırılabilir.”

Başka bir deyişle, bir Rus nükleer saldırısından sonra bile, Ukrayna ve müttefikleri, Rus işgalini geri çevirmek, Ukrayna’nın egemenliğini güvence altına almak ve Putin’in gözünü karartmak gibi hedeflerine devam edebilirler.

Şansla, bu zor sorularla yüzleşmeye gerek kalmayacak.

Ancak Putin köşeye sıkışırsa -bu kendi acımasız hatalarının bir ürünü olacak olsa da- bugün olduğundan daha tehlikeli olacaktır.

Başından beri gönderdiği uyarı bu.




Kaynak : https://www.latimes.com/politics/story/2022-05-01/u-s-needs-to-take-putins-nuclear-threats-seriously-plan-to-counter-them

Yorum yapın

SMM Panel