Çalışma, “mavi” hidrojenin iklim için kömürden daha kötü olduğunu söylüyor


Aşil topuğu

Mavi hidrojen yapmanın esasen iki yolu vardır ve her ikisi de, hidrojen ve karbon dioksit üretmek için metan ve suyu parçalayan yüksek ısı, basınç ve buhar kullanma süreci olan buhar reformasyonuna dayanır. Her iki yaklaşım için de, buhar reformasyonundan kaynaklanan karbon dioksit yakalanır ve depolanır veya kullanılır. İkisi arasındaki fark, buhar-reformasyon ve karbon yakalama süreçlerine güç sağlayan jeneratörlerden karbon dioksitin tutulup tutulmadığıdır.

Hepsini topladığınızda, sürecin tüm bölümlerinden (buhar reformasyonu, güç kaynağı ve karbon yakalama) karbonu yakalamak, yalnızca buhar reformasyonundan karbonu yakalamakla karşılaştırıldığında, sera gazı emisyonlarının yalnızca yüzde 3’ünü ortadan kaldırır. En düşük karbonlu mavi hidrojen, gri hidrojenden sadece yüzde 12 daha düşük emisyonlara sahipti.

Mavi hidrojenin Aşil topuğu, onu üretmek için kullanılan metandır. Metan, doğal gazın baskın bileşenidir ve petrol veya kömürden daha temiz yanarken, kendi başına güçlü bir sera gazıdır. 20 yıldan fazla bir süredir, bir ton madde, atmosferi bir ton karbondioksitten 86 kat daha fazla ısıtıyor. Bu, tedarik zincirindeki sızıntıların metan gazının birçok iklim avantajını ortadan kaldırabileceği anlamına geliyor.Çalışma, “mavi” hidrojenin iklim için kömürden daha kötü olduğunu söylüyor
Gri hidrojen, kısmi karbon yakalama ile mavi hidrojen, daha eksiksiz karbon yakalama ile mavi hidrojen, ısı üretimi için yakılan doğal gaz, ısı için yakılan mazot ve ısı için yakılan kömürden kaynaklanan karbon emisyonlarının karşılaştırılması. Yakıtların geliştirilmesi, işlenmesi ve taşınması dahil olmak üzere karbon emisyonları turuncu renkle gösterilmiştir. Kaçak, yanmamış metan karbon emisyonları kırmızı ile gösterilmiştir.

Eski boru hatları olan bir bölgede yaşayan herkes gaz sızıntılarının talihsiz bir gerçek olduğunu bilir. Metan küçük bir moleküldür ve sistemdeki çatlakları bulmakta harikadır. Gaz kuyuları ve işleme tesisleri de oldukça sızdırıyor. Hepsini toplayın ve nerede ve nasıl ölçüldüğüne bağlı olarak, enerjiyle ilgili tüm metanın yüzde 1-8’i atmosfere kaçar.

Yeni çalışmada, makalenin yazarları ve iki tanınmış iklim bilimci olan Robert Howarth ve Mark Jacobson, tüketimin yüzde 3,5’lik bir sızıntı oranı olduğunu varsayıyorlar. Uydular veya uçaklar kullanılarak gaz sahaları, boru hatları ve depolama tesislerinin emisyonlarını araştıran 21 çalışmayı inceleyerek bu sayıya ulaştılar. Howarth ve Jacobson, yüzde 3,5 oranlarının sonuçları nasıl etkilediğini görmek için modellerini yüzde 1,54, yüzde 2,54 ve yüzde 4,3 sızıntı varsayımıyla çalıştırdılar. Bu oranlar, düşük uçta EPA tahminlerine ve yüksek uçta, kaya gazı üretiminden kaynaklanan emisyonları izole eden kararlı karbon izotop analizine dayanmaktadır.

Hangi kaçak oranını kullanırlarsa kullansınlar, mavi hidrojen üretimi, sadece doğal gaz yakmaktan daha fazla sera gazı eşdeğeri yarattı. Ve yüzde 3,5 sızıntı oranıyla mavi hidrojen, iklim için yanan kömürden daha kötüydü.

Howarth ve Jacobson, “Karbondioksit ve metan bileşik emisyonları, gri hidrojen ve mavi hidrojen için (egzoz baca gazlarının karbon yakalama işlemine tabi tutulup tutulmadığına bakılmaksızın) herhangi bir fosil yakıttan daha fazladır” diye yazdı. “Metan emisyonları buna önemli bir katkıda bulunuyor ve hem gri hem de mavi hidrojenden kaynaklanan metan emisyonları, fosil yakıtların herhangi birinden daha büyük.”
şüpheli politikalar

Yeni karbon muhasebesi, başta Birleşik Krallık olmak üzere bazı ülkelerin iklim planlarını baltalayabilir. Başbakan Boris Johnson’ın önümüzdeki haftalarda ülkenin enerji sektörünü doğal gazdan mavi ve yeşil hidrojen karışımına kaydıracak bir plan açıklaması bekleniyor. Hükümet, on yılın sonuna kadar 5 GW “düşük karbonlu” hidrojen kapasitesi istediğini söyledi. Petrol ve gaz devleri BP ve Equinor, hükümet duyurularından bir ipucu alarak, ülkede sırasıyla 1 GW ve 1.2 GW çıkışlı devasa mavi hidrojen santralleri için planlarını açıkladılar.

Yeni çalışma aynı zamanda ulaşımı hidrojene kaydırmaya yönelik bazı planlar konusunda da şüphe uyandırıyor. Navlun ve havacılık gibi bazı sektörler, belirli güzergahlar için hidrojen gerektirebilir. Ancak birçok ülkenin 2035 veya daha erken bir tarihte sıfır emisyonlu olması gerektiğini söylediği otomobiller ve kamyonlar, doğrudan elektrifikasyon yerine hidrojene geçişi haklı çıkarmakta zorlanacak. Toyota gibi geleceklerini hidrojen üzerine bahse koyan şirketler, gerçekten sıfır karbon portföyüne köprüleri darbe alırken zor durumda.

Elbette tüm hidrojen bu sorunlardan muzdarip değildir. Rüzgar veya güneş enerjisi kullanılarak suyun bölünmesiyle elde edilen yeşil hidrojen, aynı karbon muhasebesi sorunlarından etkilenmez. Ancak petrol ve gaz şirketlerinin mevcut altyapısını da yeniden kullanmaz. Bu yeni çalışma, mavi hidrojenin oldukça lanetli bir suçlaması gibi görünse de, tabuttaki son çivi olması pek olası değil.




Kaynak : https://www.thelifecart.com/2021/08/blue-hydrogen-is-worse-for-climate-than-coal-study-says.html

Yorum yapın

SMM Panel