Florida, infazlar için oybirliğiyle jüri şartına son verebilir

TALLAHASSEE, Fla. (AP) — Vali Ron DeSantis ve Florida milletvekilleri, ölüm cezasının verilmesinde oybirliğiyle jüri şartını ortadan kaldırarak hükümlüleri ölüm hücresine göndermeyi kolaylaştıran bir yasa önerdiler – kurbanların ailelerinin, bir mahkumu bağışlayan bir kararın ardından öfkesine bir yanıt. infazdan okul tetikçisi.

Teklif, bölünmüş bir 9-3 jürisinin ardından geldi Marjory Stoneman Douglas Lisesi saldırganı Nikolas Cruz’u bağışladı 2018’de okulda 17 kişiyi öldürdüğü için Kasım ayında idam cezasından. Parkland okulunu vuran kişi bunun yerine ömür boyu hapis cezası aldı.

Cruz kararı pek çok kişiyi öfkelendirdi ve muhtemelen Florida’nın ölüm cezası için oybirliği şartını kaldırma hamlesinin katalizörü oldu.

Cumhuriyetçi milletvekilleri, valinin ısrarı üzerine, 12 jüri üyesinden yalnızca sekizi lehte olacak şekilde jürinin ölüm cezasını seçmesine izin verecek bir yasa çıkardı ve bu da Florida’yı bu standardı kullanan tek eyalet yapacaktı.

Ölüm cezasını uygulayan 27 eyaletten sadece üçü oybirliği gerektirmiyor. Alabama 10-2’lik bir karara izin veriyor ve Missouri ve Indiana, bölünmüş bir jüri olduğunda kararı bir yargıcın vermesine izin veriyor.

Katliamda 14 yaşındaki kızı Gina hayatını kaybeden Tony Montalto, oybirliği şartının 8-4 olarak değiştirilmesinin “aktivist bir jüri üyesinin kurbanların ailelerinin adaletini inkar etmesini” engelleyeceğini söyledi.

Montalto, “İdam cezasına çarptırılan insanlar zaten hüküm giymiş katillerdir, sokaktan toplanmış insanlar değiller” dedi.

İlkbahar sonu veya yaz başında 2024 Beyaz Saray teklifini başlatması beklenen bir Cumhuriyetçi olan DeSantis, ölüm emirlerini selefleriyle aynı oranda imzalamadı, ancak Cruz’un idam cezasını hak ettiğini ve Cruz’un infazını hızlandıracağını söyledi. .

Florida’nın yasama oturumu yaklaşırken DeSantis, vali tarafından Demokratların önderliğindeki eyaletlerdeki “suçu yumuşatma” politikalarına bir karşı olarak tanımlanan daha geniş bir ceza adaleti yasama paketinin parçası olarak değişikliği savundu.

“Bu davada adaletin yerini bulduğunu düşünmüyorum. Sermayeniz olacaksa, onu en kötü suçların en kötüsüne vermelisiniz, ”dedi DeSantis, Cruz davasıyla ilgili olarak, ölüm cezası için jüri üyelerinin “büyük çoğunluğu olması gerektiğini” ekledi.

Tipik olarak GOP birincil yarışmalarına karar veren muhafazakar seçmenlerde yankı uyandıran konulara eğilen DeSantis, ırk, cinsiyet ve halk sağlığına ilişkin sözde “uyandırma” politikalarının şiddetli bir rakibi ve kanun ve düzenin sadık destekçisi olarak ortaya çıktı. Suçla mücadele politikaları. Ayrıca, çocuklara cinsel tacizde bulunmaktan hüküm giymiş kişiler için ölüm cezası vermenin yollarını keşfetme fikrini de gündeme getirdi.

GOP ağırlıklı eyalet meclisindeki Cumhuriyetçi yasama liderleri, sermaye jürileri için oybirliği şartının kaldırılmasına açık görünüyor ve valinin gündemini uygulama eğiliminde. Cumhuriyetçiler tarafından Temsilciler Meclisi ve Senato’da sunulan yasa tasarılarının Florida’nın Mart ayındaki yasama oturumu başladığında ele alınması bekleniyor.

Florida, onlarca yıldır ölüm cezasında oybirliği gerektirmemişti ve jüri üyelerinin çoğunluğu cezadan yana olduğu sürece bir yargıcın ölüm cezası vermesine izin veriyordu. Ancak 2016’da ABD Yüksek Mahkemesi, yargıçlara çok fazla takdir hakkı tanıdığını söyleyerek eyalet yasasını kaldırdı.

Eyalet Yasama Meclisi daha sonra 10’a karşı 2 jüri tavsiyesi gerektiren bir yasa tasarısını kabul etti, ancak eyalet Yüksek Mahkemesi bu tür tavsiyelerin oybirliğiyle alınması gerektiğini söyleyerek 2017’de milletvekillerini oybirliğiyle bir jüri talep etmeye sevk etti.

Üç yıl sonra, DeSantis tarafından atanan yeni muhafazakar hukukçularla eyalet Yüksek Mahkemesi, önceki kararını iptal etti ve bir ölüm tavsiyesinin oybirliğiyle alınması gerekmediğine karar verdi. Eyalet yasasını değiştirmek için ezici bir istek olmamasına rağmen, Florida’nın oybirliği standardı dokunulmadan kaldı.

Cumhuriyetçi eyalet Senato Başkanı Kathleen Passidomo, Cruz kararı ve eyalet Yüksek Mahkemesi kararının ardından Florida’nın oybirliğiyle karar verme gerekliliğini yeniden gözden geçirmeye açık olduğunu söyledi. Cruz kararıyla ilgili birçok kişinin hissettiği şoku paylaştığını söyledi.

“Kurbanların ailelerinin yüzlerindeki ifadeler yürek parçalayıcıydı. Benim görüşüme göre, dava, Florida’nın idam cezalarına ilişkin yasalarıyla ilgili bir dizi konuyu gündeme getiriyor ve birçok Floridalı’nın adaletin reddedildiğini düşündüğünü anlıyorum” dedi.

İnfaz karşıtı Ölüm Cezası Bilgi Merkezi’nin web sitesindeki bir veri tabanı, 1970’lerin ortalarında ölüm cezasının yeniden getirilmesinden bu yana Florida’da 99 kişi dahil olmak üzere 1.558 kişinin idam edildiğini gösteriyor. Ölüm cezasına verilen ulusal destek son yıllarda düştü ve çoğu ankette insanların %50 ila %60’ı artık ölüm cezasını destekliyor.

Başkan Joe Biden, ölüm cezasını kaldırmak için çalışma taahhüdü üzerinde kampanya yürüttü, ancak uygulamayı sona erdirmek için büyük bir adım atmadı. ABD Adalet Bakanlığı bazı durumlarda hala ölüm cezası için baskı yapıyor, ancak yürürlükte olan bir moratoryum var ve bu da federal infazları pek olası kılmıyor.

Florida’da ölüm cezası vermek iki aşamalı bir süreçtir.

İlk olarak, iddia makamı, Florida yasalarına göre 16 ağırlaştırıcı faktörden en az birini oybirliğiyle oybirliğiyle makul bir şüphenin ötesinde kanıtlamalıdır. Bunlar arasında bir kolluk görevlisinin veya devlet görevlisinin öldürülmesi; özellikle iğrenç, iğrenç veya acımasız cinayetler; 12 yaşından küçük bir çocuğun öldürülmesi; ve soğukkanlılıkla, hesaplanarak ve tasarlanarak veya birçok insan için büyük ölüm riski oluşturan bir eylem sırasında işlenen cinayetler.

Değişiklik ikinci adımı etkileyecek: mevcut yasaya göre jüri üyeleri, katilin akıl sağlığı, zekası veya yetiştirilmesi gibi ağırlaştırıcı faktörlerin savunmanın sunabileceği hafifletici koşullardan “ağır bastığı” konusunda oybirliğiyle hemfikir olmalıdır. Teklifler, bu yükü 12 jüri üyesinden sekizine değiştirecek.

Ölüm Cezası Bilgi Merkezi’nin geçici yöneticisi Richard Dieter, insanların Cruz’un verdiği cezaya üzülmesinin anlaşılır olduğunu, ancak davaya dayanarak jüri oybirliği standardının alt üst edilmesine itiraz ettiğini söyledi.

“Ülkedeki jüri sistemimiz gibi çok temel bir şeye geri dönmek büyük bir mesele. Sadece 9-3’ten 10-2’ye geçmek değil, bu büyük bir sorun olmayabilir, ancak oybirliğini ortadan kaldırmak, bu değişiklikte çok dikkatli olunması gerektiğini düşünüyorum” dedi. “Ve bunun bir davaya yanıt olarak gerçekleşmesi bir endişe kaynağı.”

PAYLAŞ: