Görüş: Clarence Thomas’ın misafirperverlik dediği şey, daha çok yolsuzluğa benziyor

Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas’ın özgünlüğe olan bağlılığının – yani yasal metinlerin kabul edildikleri sırada anlaşıldıkları gibi yorumlanması gerektiği inancının – kürsüden kaydığı anda çığlık çığlığa durduğunu görünce şok oldum, şok oldum. .

Kongre geçtiğinde Devlet Yasasında Etik 1978’de, hükümet yetkililerinin hediyeleri bildirmesini gerektiren yasa koyucuların aklından oldukça eminim Kesinlikle Thomas’ın Cumhuriyetçi mega bağışçı ve Nazi hatıra koleksiyoncusu Harlan Crow ile olan türden bir ilişkisi.

Demek istediğim, belki hiçbir şey rüşvet düşkünü bir Yüksek Mahkeme yargıcının muhafazakar bir milyarder tarafından hediyelerle dolup taşmasını engelleyemez (kurallar diğer kamu görevlilerine kıyasla gevşektir), ancak Kongre kesinlikle dolandırıcı adaletin milyarderin cömertliğini ifşa etmesini şart koşar.

Sayesinde muhteşem raporlama Geçen hafta kâr amacı gütmeyen araştırma kuruluşu ProPublica tarafından yapılan incelemede, Crow’un en az yirmi yıldır Clarence ve Ginni Thomas’ın hamisi, hayırsever, sponsoru ve kabul edelim peri vaftiz babası olarak hizmet ettiğini biliyoruz. Onlara hediyeler, geziler ve her türlü yakışıksız iyilikler yağdırdı.

Ve perşembe günü geldi lanet olası ikinci bir ProPublica soruşturması:

2014 yılında Crow’un şirketlerinden biri, Savannah, Ga.’da Thomas ve akrabalarına ait bir ev satın aldı ve hemen binlerce dolarlık yükseltmeye başladı. Ev, Thomas’ın annesinin uzun süredir ikamet ettiği yerdir.

ProPublica, “İşlem, Cumhuriyetçi mega bağışçıdan Yüksek Mahkeme adaletine akan bilinen ilk para örneğini işaret ediyor” dedi. Thomas emlak işlemini bildirmedi, federal ifşa yasasının gerektirdiği şekilde.

Crow, ProPublica’ya söyledi satın almanın, Yüksek Mahkeme tarafından onaylanacak ikinci Siyah adamın mütevazi köklerini onurlandıran bir tarihi müze yaratma planının parçası olduğu. Ancak ProPublica’nın belirttiği gibi, bunun raporlama gereklilikleri üzerinde hiçbir etkisi yoktur.

Thomas, Crow’un cömertliğinin tadını çıkarırken, halkın adamı gibi davrandı.

ProPublica’ya göre Thomas, kısmen Crow tarafından finanse edilen yakın tarihli bir belgeselde, “Avrupa’ya gitmekle ilgili bir sorunum yok ama Amerika Birleşik Devletleri’ni tercih ederim,” dedi. “Walmart otoparklarını plajlara ve bunun gibi şeylere tercih ederim. Bende normal bir şeyler var.”

Rağmen birbirlerini tarif ediyorlar gibi yakın arkadaşlarCrow ve Thomas, Thomas zaten Yüksek Mahkeme’nin bir üyesi olana kadar tanışmadılar, bu size neden bu kadar samimi oldukları hakkında bir şeyler söylemeli.

Her iki adam da Crow’un Thomas’tan önce gelen bir davayla hiçbir zaman ilişkilendirilmediğini söylüyor.

Ancak Crow gibi bir emlak patronu ve muhafazakar aktivistin birçok Yüksek Mahkeme davasının sonucuyla ilgilenmeyeceği fikri gülünç. Thomas’ın 6 Ocak 2021 ayaklanmasıyla ilgili meselelerdeki bariz çıkar çatışmasını karısına rağmen kabul etmemesi gerçekten gülünç. seçimin çalındığını ilan etti, Ve katıldı bile Başkan Trump’ın şiddet olaylarından önceki “Çalmayı Durdur” mitingi.

Crow, yeni muhafazakar düşünce kuruluşu American Enterprise Institute’un mütevelli heyeti başkanıdır. düzenli olarak amicus brifingleri dosyalıyor mahkeme ile. ProPublica’ya göre, halka açıklanmış bağışlarda 10 milyon dolardan fazla ve kara para olarak anlatılmamış milyonlarca dolardan fazla, muhafazakar amaçlara milyonlar verdi. Crow, Ginni Thomas’ın sağcı siyasi çabalarını da finanse etti. 2009 yılında, yarım milyon dolar bağışladı kurduğu ve yıllık 120.000 $ maaş aldığı muhafazakar siyasi savunuculuk grubu Liberty Central’a.

“Kişisel konukseverlik” cephesinde, Crow, Thomases’in özel jetleri ve süper yatıyla gösterişli uluslararası geziler yapması için para ödedi. Daha 1997’de, San Francisco’nun kuzeyindeki sekoyalarda Bohemya Korusu olarak bilinen, seçkinlerin tamamı erkeklerden oluşan şarküterisine adaleti çırptı. Ve daha 2019’da Thomases, Crow’un jetiyle Endonezya’ya uçtu ve 162 metrelik yatı Michaela Rose’a atlayarak dokuz gün boyunca adada kaldı.

Kaçınılmaz sonuç: Crow, Thomases için bir Yüksek Mahkeme yargıcının yıllık 285.000 dolarlık maaşıyla düşünülemeyecek bir yaşam tarzını taahhüt etmek için yüzbinlerce, hatta milyonlarca dolar harcadı.

Barınma ve yemek gibi şeylerle ilgili bildirim gerekliliklerinde bir miktar kıpırdanma payı varmış gibi görünse de, Thomas’ın yasa gereği tüm lüks seyahatleri bildirmesi gerekiyor (ve yargıçların raporlama kuralları Mart ayında sıkılaştırıldı). Yine de, kendisine böyle bir raporlamanın gereksiz olduğunun söylendiğini iddia ederek bunu gizli tutmayı seçti. Bu tür hediyeleri bildirmemek yanlıştır. Thomas’tan hesap sorulmalı.

Tesadüf eseri, Thomas çok ama çok uzun bir süredir pek çok pahalı güzellik alıyor.

Yaklaşık 20 yıl önce, meslektaşlarım Rick Serrano ve David Savage, adaletin “yüksek mahkemeye katıldığından beri on binlerce dolar değerinde hediye” kabul ettiğini bildirdiklerini yazdılar. yeğeninin eğitim masraflarını ödemek. Crow ve karısı, Thomas’a bir zamanlar Frederick Douglass’a ait olan 19.000 dolarlık bir İncil ve 15.000 dolarlık bir Başkan Lincoln büstü verdi.

Bir kez ifşa edilen bu hediyeler yükselişteydi, ancak iyi görünmüyordu. The Times, 2004’te bu hikayeyi yayınladıktan sonra, Thomas hediye kabul etmeyi bırakmadı. Onları bildirmeyi bıraktı.

ProPublica’nın ifşaatları nihayet bekçi köpeklerinin altında bir ateş yaktı. Baş Yargıç John G. Roberts Jr. soruldu Demokratlar tarafından meslektaşını soruşturmak için. üzerinde Demokratlar Senato Yargı Komitesi “Yargıtay’ın etik standartlarına olan güveni yeniden tesis etme” gereği hakkında bir duruşma düzenleyeceklerini söylediler. ve bir iki partili etik bekçi grubu federal mahkemeler için politika belirleyen Yargı Konferansı’ndan, belki de soruşturma için davayı Adalet Bakanlığı’na havale ederek müdahil olmasını istedi.

Thomas kesinlikle yüksek mahkemenin tek üyesi değil. hediyeleri ve ücretli seyahati kabul etmek, ama açık ara en kötü suçlu gibi görünüyor. Ve bu süreçte yasayı çiğnediği anlaşılıyor.

Amerikalıların Yüksek Mahkeme’ye olan güveni son yıllarda parçalandı, çünkü kararları, kürtaj ve silah kontrolü gibi derinden hissedilen konularda kamuoyunun görüşüne çok aykırı.

Ama bunlar siyasi meseleler. Thomas’ın hediye makbuzu değil.

Thomas’ın etik kural ve normları küstahça hiçe sayması ve olası yolsuzluğu kabul edilemez. Yüksek Mahkeme yargıçlarının kendilerine polislik yapma konusunda güvenilemeyecekse – ki güvenemeyecekleri açık – Kongre ve Adalet Bakanlığı bunu onlar için yapmalıdır.

@robinkabcarian