Bir yıl önce, Avrupa’nın en önemli çevre yasası olarak kabul edilen yasa için umutlar yüksekti. Avrupa Birliği’nin taksonomi yönetmeliği, yatırımı iklim dostu hedeflere yönlendiren bilime dayalı politika için küresel “altın standart” olmayı amaçlıyordu.
Ancak Avrupa Komisyonu (AK) tarafından, nükleer enerji ve gazı “çevresel olarak sürdürülebilir ekonomik faaliyetler” olarak nihai olarak dahil eden uzun süredir gecikmiş bir karar alındı. Yönetmeliğin yasama dışı bir eki olan İklim Tamamlayıcı Yetkilendirilmiş Kanun, 9 Mart 2022’de kabul edildi ve bu yıl 1 Ocak’ta yürürlüğe girdi. Avusturya, bir dizi STK ve Avrupa Parlamentosu’nun bir üyesi tarafından meydan okunuyor.
Argümanları, nükleer enerji ve doğal gaza verilen “sürdürülebilir” etiketinin AB’nin iklim taahhütlerini ihlal ettiği, AB çevre yasasını ihlal ettiği ve taksonomi yönetmeliğinin “önemli bir zarar vermeme” kriteriyle bağdaşmadığıdır. AK, şikayetçileri Avrupa Adalet Divanı’nda dava açmaya sevk eden kanunu iptal etmeyi reddetti.
Mahkemenin kararını beklerken, bu yasanın nükleer lobi tarafından nasıl baltalandığını ve iptal edilmediği takdirde sonuçlarının ne olacağını hatırlamak önemlidir.
Nükleer ve gaz için lobicilik
Aralık 2019’da Avrupa Birliği, nihai olarak sera gazı emisyonlarını 2050 yılına kadar net sıfıra indirmeyi, ortadan kaldırmayı veya dengelemeyi amaçlayan bir dizi politika olan Yeşil Anlaşmasını ortaya koydu.
Böyle iddialı bir hedefe ulaşmak için yatırımın çevresel olarak sürdürülebilir işletmelere yönlendirilmesi gerektiği kabul edildi. Buradaki zorluk, bu tür işletmeleri tanımlamak ve Yeşil Mutabakat’ın iyi niyetlerinin “yeşil yıkama” uygulayan şirketler tarafından gasp edilmesini önlemekti.
AB taksonomi yönetmeliği burada devreye girdi. Gerçekten sürdürülebilir olan ekonomik faaliyetleri çevreye zarar verenlerden ayırmak için bilimsel temelli teknik kriterlerin bir listesi olması gerekiyordu.
Çevresel olarak sürdürülebilir faaliyetleri, ekonominin karbondan arındırılmasını hızlandıracak, koruma önlemlerine uyacak ve çevreye “önemli bir zarar vermeyecek” belirli çevresel hedeflere önemli ölçüde katkıda bulunmak olarak tanımladı.
Nükleer enerji ve doğal gaz başlangıçta taksonomi kriterlerini karşılayamadı. Tabii ki bu, enerji sektöründeki büyük çıkarlara aykırıydı ve tahmin edilebileceği gibi bu kararı tersine çevirmek için bir lobi saldırısı başlatıldı.
Mali aktörlerin iklim üzerindeki etkilerini inceleyen bir sivil toplum kuruluşu olan Reclaim Finance tarafından hazırlanan bir raporda, düzenlemenin doğal gaz ve nükleer endüstriler lehine değiştirilmesi için milyonlarca avroluk bir lobi kampanyası başlatıldığı ortaya çıktı.
Lobiciler, taksonomi üzerindeki müzakerelerin kritik aşamalarında AB temsilcileriyle sık sık bir araya geldi. Gaz ve nükleerin dahil edilmesinden doğacak mali teşviklerden önemli bir mali ve jeopolitik yararlanıcı olacak olan Rusya, son derece aktif Tüm yasama süreci boyunca “paydaş”.
Ancak, yönetmeliğin hükümlerini değiştirmesi için Avrupa Komisyonu’na baskı yapmaya çalışan AB ülkeleri de vardı. Bu çabanın ön saflarında, liderlerinin yazdığı Polonya, Fransa, Çek Cumhuriyeti, Macaristan, Romanya, Slovakya ve Slovenya vardı. ortak mektup nükleer enerjinin tüzüğe dahil edilmesini savunuyor.
Belge, nükleer sürdürülebilirliği desteklemek için çeşitli ortak iddiaları ve argümanları kullandı. Mektupta yer alan 20 ifadenin yanlış veya yanıltıcı olduğunu belirleyen dört AB ülkesinden teyitçilerden oluşan bir ekibin parçasıydık.
Bunlar arasında nükleer enerjinin “çevre dostu”, “temiz enerji kaynaklarına geçiş için gerekli”, “gelecek vaat eden bir hidrojen kaynağı” ve “uygun fiyatlı” olduğu iddiaları vardı.
Mektubun tam bir analizi bulunabilir Burada.
Nükleer enerji neden yeşil değil?
Nükleer enerjinin neden yeşil olmadığı, belki de halk için doğal gazdan daha az açıktır. Bunun nedeni, yukarıda belirtilen yedi ülke gibi hükümetlerin ve kuruluşların onu yanıltma çabalarıdır.
Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı (IAEA), OECD ve BM Avrupa Ekonomik Komisyonu (UNECE) gibi hükümetler arası kuruluşlar tarafından da “temiz” nükleer hakkında yanlış anlatılar satılmaktadır.
AT’ye yazılan mektupta da dile getirilen ortak bir iddia, nükleer enerjinin düşük karbon emisyon statüsüne sahip olduğudur. Ancak nükleer enerjinin daha düşük karbon emisyonları ürettiği söylenebilirse, bu sadece üretim noktasında doğrudur. Nükleer santrallerin tüm yaşam döngüsü dikkate alındığında bu iddia ortadan kalkmaktadır.
Nükleer enerjinin, uranyum madenciliği, yakıt taşıma, bir elektrik santrali inşa etme ve sonra hizmetten çıkarma ve sürecin bir yan ürünü olan radyoaktif atığı yönetme gibi operasyon için gerekli olan “yukarı akış” faaliyetleri, tümü birbiriyle bağlantılıdır. CO₂ emisyonları. Bu nedenle, nükleer enerji üretiminin karbon ayak izi dikkate değerdir ve bazı tahminlere göre yenilenebilir enerjininkinden oldukça yüksektir.
Nükleer teknoloji ayrıca önemli miktarda soğutma suyuna ihtiyaç duyar ve çevre için o kadar zehirli atık üretir ki, 70 küsur yıldır hiçbir kalıcı depolama çözümü geliştirilmemiştir. Aynı zamanda, bir kaza durumunda – Ukrayna’daki sivil nükleer tesislerin mevcut militarizasyonu arasında giderek artan – ciddi ve kalıcı hasar alma riskini de temsil ediyor.
Çevre için kontrol edilemez bir tehlike oluşturan nükleer enerji, yönetmelikte düşük karbonlu alternatiflerin bulunmadığı ekonomik bir faaliyet olarak tanımlanan “geçiş faaliyeti” olarak bile yetersiz kalmaktadır. Bunun nedeni, bugün finansmanının, yatırımları onlardan uzaklaştırarak yenilenebilir enerjilerin uygulanmasını rayından çıkarmasıdır.
Stanford Üniversitesi profesörü ve enerji uzmanı Amory Lovins’in dediği gibi: “Daha pahalıya mal olan veya uygulanması daha uzun süren düşük karbonlu veya hiç karbonsuz bir enerji kaynağı, iklim değişikliğini daha ucuz veya daha hızlı olandan daha kötü hale getirecektir, çünkü ikincisi Avro başına ve yılda daha fazla karbon tasarrufu sağladı.”
Avrupa’daki enerji talebi, nükleer olmayan enerji kaynakları tarafından kolayca karşılanabilir ve eskiyen ve bozulan reaktörleri ve aşırı hava olaylarına karşı savunmasızlığı ile nükleer enerjinin güvenilmezliği göz önüne alındığında, Avrupa’da herhangi bir enerji katkısı yapması pek olası değildir. yenilenebilir enerjiye geçiş.
Nükleer enerjinin maliyetine ilişkin en uygun hesaplamalar bile, konuşlandırma maliyetlerinin düştüğünü gören yenilenebilir enerjiye göre hiçbir avantaj göstermiyor.
Hükümet programları, tüketici nükleer elektrik fiyatlarını yapay olarak düşük tutuyor. Aslında, AB Enerji Komiseri’nin de belirttiği gibi, nükleer enerji ancak “son derece önemli” hükümet finansmanı ile “rekabetçi” hale getirilebilir. yanlışlıkla kabul edildi yakın tarihli bir konuşmada. Bu nedenle, yedi hükümetin mektubu aynı zamanda nükleer enerji için “aktif destek” talebinde bulundu.
Nükleer sanrıların bolluğu
Nükleer teknolojiyi asla gerçekleşmeyen aşırı iyimser teknokratik çevresel başarılarla ilişkilendirmeye yönelik uzun bir girişim tarihi var.
Medya tarafından abartılan nükleer kurgu çoktur. Örneğin, ABD’de yakın zamanda yapılan bir füzyon deneyi, bol miktarda temiz enerji kaynağı arayışında önemli bir kilometre taşı olarak lanse edildi. Tahmin edilebileceği gibi, dikkat eden herkes için oldukça hayali bir son vardı.
Deneyde üretilen enerji, içinde yer alan lazerlere güç sağlamak için gereken miktardan önemli ölçüde daha azdı. Ve ünlü atılımın gerçekleştiği laboratuvar, sivil nükleer enerji projeleri için değil, termonükleer silahlar geliştirmek için kurulmuştu, bu da onun milyarlarca dolarlık bütçesini açıklıyor.
Bu tür nükleer mitler genellikle, eleştirel sesleri sorumsuzca desteklenen fantezilerin altına gömülen bağımsız uzmanlar tarafından çürütülür. Dezenformasyon bataklığı, kısmen endüstrinin kendi başarısızlıklarını ve aynı zamanda kamu finansmanını meşrulaştırmak için desteklenmeyen teorileri zorlayarak nükleer hükümetlerin askeri çıkarlarını maskelemeyi amaçlıyor. Bir şeyleri değiştirmek için herhangi bir organize çabayı karıştırmak, moralini bozmak ve etkisiz hale getirmek içindir.
Ve medya, kamuoyunun bu kasıtlı yanıltıcılığına meydan okumak yerine, bunda rol oynadı. Örneğin, Avrupa medyası, iddialarının doğruluğunu kontrol etmeden, nükleerin AB sınıflandırma yönetmeliğine dahil edilmesi için lobi yapan yedi AB ülkesinin mektubunu bildirdi.
Böylece, yanlış bilgilendirilmiş bir kamuoyu ve pasif medya, siyasi aktörlerin siyasi olarak tarafsız olması gereken düzenlemeleri etkilemesine izin verdi. Yıllardır hazırlanmakta olan iyi niyetli, hayati ve kapsamlı mevzuat alt üst edildi.
Mevcut haliyle, bu devredilen yasanın 2030 ve 2050 iklim hedeflerini raydan çıkarması ve dünya çapında geliştirilen yeşil taksonomileri olumsuz etkileyerek Yeşil Mutabakat’a zarar vermesi muhtemeldir. Yeşil yıkama uygulamalarını teşvik edecek, sermaye akışlarını çevreyi kirleten sektörlere yönlendirecek ve Paris Anlaşması’nın hedeflerinin uygulanmasında kaydedilen ilerlemeyi alt üst edecek.
Bu makalede ifade edilen görüşler yazarlara aittir ve Al Jazeera’nin editoryal duruşunu yansıtması gerekmez.
Kaynak : https://www.aljazeera.com/opinions/2023/3/8/how-the-eus-most-promising-anti-greenwashing-tool-was-scuttled