Putin’in Ukrayna’daki Savaşı, neo-emperyalist kibirden çok stratejik hesaplama.



Putin'in Ukrayna'daki Savaşı, neo-emperyalist kibirden çok stratejik hesaplama.

Yorum

Today’s WorldView haber bülteninden bir alıntı okuyorsunuz. Geri kalanını ücretsiz almak için kaydolunHafta içi her gün gelen kutunuza gönderilen, dünyanın dört bir yanından haberler ve bilinmesi gereken ilginç fikirler ve görüşler dahil.

Ukrayna’da başlattığı savaşın üzerinden bir yılı aşkın bir süre geçmiş olan Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin başarısızlıkla karşı karşıya.. Aylarca süren saldırılar boyunca, Rus savaş makinesi ağır bir şekilde sendeledi, Kiev’i ele geçiremedi ve Ukrayna’nın güney ve doğusundaki diğer cephelerde boyun eğdi. Putin’in sahte bir şekilde Rusya’nın komşusunu “denazize etme” misyonu olarak faturalandırdığı şey, Rus vahşeti ve savaş suçları raporlarıyla noktalanan bir dizi ezici, yıpratma savaşına dönüştü.

Bu arada, Ukrayna’da öldürülen veya yaralanan Rus askerlerinin sayısı 200.000’i geçebilir, ekonomisi kapsamlı bir Batı yaptırımları rejimi tarafından engellendi ve toplumu Kremlin’deki küskün bir despotun otokratik pençelerine daha da düştü.

Putin için herhangi bir zaferin koşulları belirsizliğini koruyor, ancak gerçek görüşmelere hazır olduğuna dair hiçbir gösterge yok. Geçen ay yıllık Birliğin Durumu konuşmasında, çatışmanın suçunu “Kiev rejimi ve onun Batılı efendileri”ne yükledi ve Batı’nın Rusya’nın ekonomisini tecrit etme girişimlerinin sözde etkisizliğine meydan okudu. ABD ve Avrupalı ​​yetkililer Rusya’nın tamamen geri çekilmesinin diplomatik bir çözüm için ön şart olduğu konusunda ısrarcı olurken, Rusya geçen yıl yasadışı olarak ilhak ettiği dört Ukrayna bölgesini sahada bile tam olarak kontrol etmiyor.

Almanya Başbakanı Olaf Scholz, “Bana göre, Putin’in işgali ve emperyalist saldırganlığıyla başarılı olamayacağını ve birliklerini geri çekmesi gerektiğini anlaması gerekiyor” dedi. CNN’den Fareed Zakaria’ya söyledi bu haftasonu. “Müzakerelerin temeli bu”

A Financial Times’ta zengin kaynaklı bir parça çevresini saran “savaş etrafındaki propagandanın istikrarlı davul sesi ve Putin’in seçkinlerden sadakat talepleri”nin, Rusya başkanının faaliyet gösterdiği yankı odasını nasıl daha da mühürlediğine işaret etti. Bu, savaş boyunca önemli bir rol oynadı ve Putin’in kendi karar alma sürecini şekillendirdi.

“Aklı başında. O makul. O deli değil. Ama kimse her konuda uzman olamaz. Ona karşı dürüst olmaları gerekiyor ve değiller.” Putin’in uzun süredir sırdaşı olan biri Financial Times’a söyledi, Putin’in yakın çevresindeki kişilere atıfta bulunarak. “Yönetim sistemi çok büyük bir sorun. Bilgisinde büyük boşluklar yaratıyor ve aldığı bilgilerin kalitesi düşük.”

Yine de Putin’in kendi hayallerini görmezden gelmek zor. Başlattığı savaşın stratejik hesaplardan çok neo-emperyalist kibrin ürünü olduğu giderek daha açık hale geliyor. Putin, kayıp bir Rus imparatorluğu için nostalji ve Sovyetler Birliği’nin dağılmasından şikayet ediyor. Ukrayna’yı meşru bir egemen ulus olarak görmediğini açıkça beyan etti. Ve uluslararası düzeni gevşetmeye çalışırken, kendisini uzun zaman önce ölmüş Rus çarlarından oluşan bir grubun ayak izlerinde görkemli bir şekilde yürüdüğünü görüyor.

Gerçek daha alçakgönüllü olmalı: Rusya ordusu tank stokunun yarısını kaybetti ve onlarca yıllık Sovyet teçhizatını ön saflara taşıyor. Rusya’nın Avrupa ile ilişkileri, çözülmesi yıllar, belki de on yıllar alabilecek derin bir donmaya girdi. Genişleyen bir NATO, geçen yılki işgalden önce Kremlin için kavramsal bir tehdit oluşturuyorsa, Putin’in kumarı ona çok daha fazla diş verdi, transatlantik ittifakını destekledi ve Finlandiya ile İsveç’i NATO’ya katılmaya itti.

Ülkede Putin ve müttefikleri katı milliyetçiliği ikiye katladılar, muhalefet alanını daha da sıkıştırdılar ve “savaşı herhangi bir muhalefeti yok etmek ve liberallere, yenilikçilere, LGBTQ’lara ve özellikle de , Batı tarzı özgürlük ve demokrasi, ”yakın zamanda meslektaşlarımın bildirdiği gibi.

“İmparatorluk fantezilerinin peşinden koşmak yerine kendi sınırları içinde güçlü bir ulus inşa etmekle yetinseydi, Putin muhtemelen başarılı bir devlet kurucu olarak hatırlanırdı.” Mark Galeotti’yi yeni kitabında yazdı, “Putin’in Savaşları: Çeçenya’dan Ukrayna’ya.” “Bunun yerine, yıllarca ve belki de on yıllarca … Rusya, onun haddini aşmasının neden olduğu hasarı … Putin’in savaşlarının derin, acı verici yaralarından kurtarmaya devam edecek.”

Şimdilik, görünürde bir son yok. Pazartesi günü Rus kuvvetleri, haftalardır çabalarını yoğunlaştırdıkları Ukrayna’nın doğusundaki Bakhmut şehri çevresinde avantajlarını artırdı. Ancak ABD yetkilileri, onu ele geçirmek için yürütülen uzun kampanyanın stratejik değerine omuz silkti. Savunma Bakanı Lloyd Austin, “Bakhmut’un düşüşü, Rusların bu savaşın gidişatını değiştirdiği anlamına gelmez,” dedi.

Beklenen bir Ukrayna bahar karşı taarruzu bu kayıpları tersine çevirebilir ve güneydoğu Ukrayna’daki savaştan yıpranmış bölge olan Donbas’taki Rus toprak kontrolünü daha da aşındırabilir. Rusya’nın 2014’te ilhak ettiği Kırım’da yerel yönetimler de Ukrayna ilerlemesi için hazırlanıyor. Putin, yörüngesindekiler ona iletebilirse, daha fazla kötü haberi atlatmak zorunda kalabilir.

Bazı analistler, Putin köşeye sıkıştıkça daha aşırı önlemlere başvurabileceği konusunda uyardılar. Bunlar, en endişe verici şekilde, Ukrayna’nın savaş alanlarına nükleer silah konuşlandırmayı içeriyor. Yine de, çoğu Rusya gözlemcisi arasındaki uzman fikir birliği, ABD’nin eski Rusya büyükelçisi Michael McFaul’un dediği gibi, bunun “düşük olasılıklı bir olay” olduğu yönünde. son zamanlarda koydu. Nükleer silahların kullanılmasının yalnızca Ukrayna direnişini harekete geçireceğini, Rusya’nın uluslararası izolasyonunu derinleştireceğini ve Kiev’deki hükümete çok daha büyük bir silah transferinin önünü açacağını savundu.

“Putin, Donbass’ta veya Kırım’da kaybetmeye başlarsa ne yapar bilmiyorum. Ve sen de öyle değil mi?McFaul yazdı. Ama hepimiz onun intihara meyilli olmadığını, deli olmadığını ve seçenekleri olduğunu kabul etmeliyiz.”

İçinde Dışişleri’nde yeni yazı, Andrei Soldatov ve Irina Borogan, Kremlin’in “maksimalist” retoriğinin sahadaki eylemleriyle mutlaka eşleşmediği, Putin’in savaşa “yarı yol” gibi görünen yaklaşımına işaret ediyor. Gözlemlerine göre, Ukrayna şehirlerine gelişigüzel füzeler fırlatmış olsa da, Rusya konvansiyonel cephaneliğinin tüm yelpazesini kullanmadı. Ekonominin topyekûn mobilizasyonuna veya millileştirilmesine de girişmedi ki, bazılarının beklediği gibi köşe başında olabilir.

Soldatov ve Borogan, stratejinin Putin’in “gözdağı ve kayıtsızlık kombinasyonu yoluyla siyasi istikrarı sürdürmesine” izin verdiğini yazdı. “Uluslararası ve yerel olarak, nihayetinde halkın isyan etmesine neden olabilecek türden fedakarlıklar yapmadan Rusya’yı çok uzun bir savaşa hazırlamasına yardımcı oldu.”

Ancak bir uyarı ekliyorlar: “Bu pek de topyekûn olmayan savaş daha ne kadar devam edebilir? Savaş ne kadar uzun sürerse, Putin’in tehdit ettiği daha sert adımlardan bazılarını o kadar fazla atmak zorunda kalacak. Ve bir noktada, oynayacak odası kalmayacak.”


Kaynak : https://www.washingtonpost.com/world/2023/03/07/putin-ukraine-war-talks-delusions/?utm_source=rss&utm_medium=referral&utm_campaign=wp_world

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir