Rosalind Franklin’in 70 Yıl Sonra DNA Keşfindeki Rolünü Çözmek

25 Nisan 1953’te James Watson ve Francis Crick, bir dönüm noktası kağıdı Nature’da, çift sarmalın DNA’nın uzun ve anlaşılmaz yapısı olduğunu öne süren bu keşif, on yıl sonra insanlara Nobel Fizyoloji veya Tıp Ödülü kazandırdı.

Makalenin son paragrafında, King’s College London’daki iki bilim adamı, Maurice Wilkins ve Rosalind Franklin’in “yayınlanmamış deneysel sonuçlarının ve fikirlerinin genel doğası hakkındaki bilgilerinden ilham aldıklarını” kabul ettiler.

Aradan geçen 70 yılda, büyük ölçüde Dr. Watson’ın kendi çok satan kitabı “The Double Helix” sayesinde daha az pohpohlayıcı bir hikaye ortaya çıktı. Kitapta, Rosy adını verdiği Dr. Franklin’i aşağılayıcı bir şekilde yazmakla kalmadı, aynı zamanda kendisinin ve Dr. Crick’in onun bilgisi olmadan onun verilerini kullandıklarını da söyledi.

Watson, “Elbette Rosy bize verilerini doğrudan vermedi,” diye yazdı. “Bu nedenle, King’s’teki hiç kimse bunların bizim elimizde olduğunu anlamadı.”

Bu açıklama, zayıf bilimsel davranışın bir benzetmesi haline geldi ve Dr. Watson ve Dr. Crick’e karşı bir tepkiye yol açtı ve Dr. Franklin’i feminist bir ikona dönüştürdü. Aynı zamanda tarihçiler arasında uzun süredir devam eden bir tartışmayı da başlattı: Dr. Franklin çifte sarmalın keşfinde tam olarak hangi rolü oynadı ve ona ne ölçüde haksızlık edildi?

İçinde yeni bir görüş yazısıSalı günü Nature dergisinde yayınlanan iki akademisyen, yaşananların “geniş çapta sanıldığından daha az kötü niyetli” olduğunu iddia ediyor. Bilim adamları, Manchester Üniversitesi’nde Dr. Crick’in biyografisini yazan bir zoolog ve tarihçi olan Matthew Cobb ve Johns Hopkins Üniversitesi’nde Dr. Franklin’in arşivindeki daha önce gözden kaçan belgeler.

Bu belgelerin, Dr. Franklin’in Dr. Watson ve Dr. Crick’in verilerine erişimi olduğunu bildiğini ve kendisinin ve Dr. Wilkins’in onlarla işbirliği yaptığını ileri sürdüğünü söylüyorlar. “Rosalind Franklin’i DNA’nın kurbanı olarak değil, yapıya eşit derecede katkıda bulunan ve işbirlikçi olarak düşünmeliyiz.” dedi Dr.

Diğer uzmanlar, yeni belgelerin ilginç olduğunu ancak anlatıyı kökten değiştirmediğini söyledi; Dr. Franklin’in keşifte kilit bir rol oynadığı uzun zamandır açıktı. New York Üniversitesi’nde tıp tarihçisi olan David Oshinsky, “Bunun yaptığı şey, Franklin’in doğrudan önemli bir katılımcı olmasına yol açan bir ize yeni bir kanıt eklemektir” dedi.

Bazı tarihçiler, Dr. Franklin’in verilerine kimin eriştiği hakkında ne bildiğinden bağımsız olarak, yeni belgelerin çalışmaları için yeterli tanınma almadığı gerçeğini değiştirmediğini söyledi.

Queen’s Üniversitesi’nde hematolog ve tıp tarihçisi olan Dr. Jacalyn Duffin, “Rosalind Franklin’de eşit olmayan ve her zaman eşit olmayan ve hala eşit olmayan şey, keşfin ardından elde edemediği itibardır” dedi. Kanada.

Çift görme

1950’lerin başında, Dr. Watson ve Dr. Crick, İngiltere’deki Cambridge Üniversitesi’nde birlikte çalışıyor, büyük ölçüde molekülün modellerini oluşturarak DNA’nın yapısını bir araya getirmeye çalışıyorlardı.

Yakındaki Kings College London’da Dr. Franklin ve Dr. Wilkins, DNA görüntülerini oluşturmak için X ışınlarını kullanarak aynı bulmacayı deneysel olarak çözmeye çalışıyorlardı. (Ünlü huysuz bir ilişkileri vardı ve büyük ölçüde ayrı çalıştılar.)

“Çifte Sarmal”da Dr. Watson, buluşunun Dr. Wilkins’in kendisine Dr. Franklin’in Fotoğraf 51 olarak bilinen resimlerinden birini göstermesinden sonra geldiğini öne sürdü. “Resmi gördüğüm anda ağzım açık kaldı ve nabzım hızlanmaya başladı. ”Dr. Watson yazdı.

Bu kitap, Dr. Franklin’in 37 yaşında yumurtalık kanserinden ölmesinden on yıl sonra, 1968’de yayınlandı ve keşfin hakim anlatısı haline geldi. Ancak gerçek hikaye daha karmaşıktı.

Aralık 1952’de Dr. Crick’in amiri, the Moleküler biyolog Max Perutz, King’s College’a yaptığı resmi ziyaret sırasında Dr. Franklin’in yayınlanmamış sonuçları hakkında bir rapor aldı. Dr. Perutz daha sonra bu raporu Dr. Crick ve Dr. Watson’a verdi.

Franklin’in sonuçlarının Cambridge’e ulaştığını bildiğini ima eden bir mektup bulan Dr. Cobb ve Dr. Comfort, bu verilerin ikili için Fotoğraf 51’den daha yararlı olduğunu kanıtladı.

Ocak 1953’te yazılan mektupta, King’s College’da bir bilim adamı olan Pauline Cowan, Dr. Crick’i Dr. Franklin ve öğrencisi tarafından yapılacak bir konuşmaya davet etti. Ancak, Dr. Cowan, Dr. Franklin ve öğrencisinin, Dr. Perutz’un “bu konuda muhtemelen anlayabileceklerinden daha fazlasını zaten bildiğini, bu nedenle gelmeye değmeyebileceğini” söylediğini yazdı.

Cobb, bu mektubun, Dr. Franklin’in Cambridge araştırmacılarının onun verilerine erişimi olduğunu bildiğini ve “umursamıyor gibi göründüğünü” “şiddetle öne sürüyor” dedi.

Dr. Cobb ve Dr. Comfort ayrıca çift sarmalın keşfi hakkında Time dergisinde hiç yayınlanmamış bir makalenin taslağını da buldular. Taslak, araştırmayı bir yarış olarak değil, paralel olarak çalışan ve ara sıra birbirleriyle görüşen iki ekibin ürünü olarak nitelendirdi.

Comfort, “Çift sarmal üzerindeki çalışmayı, çift sarmalın çözülmesini, dört eşit katılımcının işi olarak tasvir ediyor,” dedi Dr. Comfort.

bir kredi sorusu

Oxford Üniversitesi’nden moleküler biyofizikçi Elspeth Garman, Dr. Comfort ve Dr. Cobb’un vardığı sonuca katıldığını belirterek, “Onun tam katılımcı olduğu konusunda haklılar.”

Ancak Dr. Perutz’un Dr. Franklin’in yayınlanmamış verilerini paylaşması “biraz şüpheli” dedi. (1969’da Dr. Perutz, raporun gizli olmadığını ancak bilmesi gerektiğini yazdı. izin istedi “nezaket gereği” paylaşmak için.)

Yine de, diğer bilim adamları ve tarihçiler, Nature denemesinde ileri sürülen argümanlar karşısında kafalarının karıştığını söylediler. Rutgers Üniversitesi’nde yapısal biyolog olan Helen Berman, onları “biraz tuhaf” olarak nitelendirdi. Franklin hakkında, “Eşit bir üye olsaydı, o zaman ona çok iyi davranıldığını bilmiyorum” dedi.

Franklin ve Dr. Wilkins yayınlanan her kendi sonuçları Watson ve Dr. Crick’in raporunu bir kağıt paketinin parçası olarak içeren Nature dergisinin aynı sayısında. Ancak Dr. Berman, bilim adamlarının ortak yazarlığa sahip tek bir makale üzerinde neden işbirliği yapmadıklarını merak etti. Ve birkaç bilim insanı, yeni makalenin Cambridge ekibinin yanlışlarını en aza indirdiğini düşündüklerini söylediler.

Comfort, kendisinin ve Dr. Cobb’un, Dr. Franklin’in katkısını “tamamen kabul etmekte yavaş” olduklarını söylediği Dr. Watson ve Dr. Crick’i “temizlemeye çalışmadıklarını” söyledi. Dr. Cobb, Cambridge bilim adamlarının Dr. Franklin’e onun verilerini kullandıklarını söylemeleri gerektiğini söyledi. “Cesaretsizlerdi,” dedi. “Olması gerektiği kadar açık değillerdi.” Ancak bunun “hırsızlık” olmadığını da sözlerine ekledi.

Tarihçiler, Dr. Franklin’in olanlardan dolayı mağdur hissettiğine dair hiçbir kanıt olmadığını söyledi ve arkadaş canlısı oldu kısa hayatının son yıllarında Cambridge ikilisiyle birlikte. Dr. Oshinksy, “Anlayabildiğim kadarıyla kötü bir his yoktu,” dedi.

Birkaç akademisyen, Dr. Franklin “Çifte Sarmal”ı okuyacak kadar uzun yaşasaydı bu durumun değişebileceğini belirtti. Dr. Garman, “‘Çifte Sarmal’ tek kelimeyle dehşet verici,” dedi. “Çok, çok eğik bir görüş veriyor ve ondan kullandıkları parçalar için bile ona kredi vermiyor.”

Almanya’da Düsseldorf Heinrich Heine Üniversitesi’nde tıp tarihçisi olan Nils Hansson, Dr. Franklin’in erken ölümü aynı zamanda Nobel Ödülü’nü kaçırdığı anlamına geliyordu, ancak Nobel Meclisi onun katkısını kabul etmenin başka yollarını bulabilirdi, dedi. Dr. Watson ve Dr. Crick, ödüllerini kabul ettiklerinde ondan bahsetmediler, ancak Dr. Hansson, ödülü alan Dr. Wilkins’in bahsetmediğini belirtti.

Michigan Üniversitesi’nde doktor ve tıp tarihçisi ve çift sarmalın keşfi hakkında bir kitap olan “Yaşamın Sırrı” kitabının yazarı Dr. Howard Markel, “Gerçekten haksız bir anlaşma yaptı” dedi. “Herkes çalışmaları için uygun kredi almayı sever. Adil oyun sürecini sağlamak için herkes meslektaşlarını yeterince önemsemeli.”